自从Elsevier 重磅大受欢迎CiteScore后，多年来被认为是IF的强有力竞争，CiteScore改用IF之声也是连连。随着IF与CiteScore之两者之间的角力逐步系统升级，两者两者之间的尤其也带进学术研究界经久不息的话题。
在CiteScore刚刚大受欢迎时，还有很多缺陷，但是随着最近几年的发展，CiteScore愈发受重视！以致于有确实带进新的标准。
几周我们从五个方面来尤其CiteScore和IF：
1 CiteScore以及相当相同的为数据库系统Scopus是付费的。而IF相当相同的Web of Science是收费的（如果你实在你可以登录，那是因为学校三人你付了这笔钱）。
2 Scopus为数据库系统扩及了更多的季刊，分之一22000本，其中外文季刊显著上升。可见CiteScore对多自然语言季刊的重视，以及蓬勃发展的长远规划。而IF相当相同的SCI季刊是区隔了符合等级的，从ESCI，到SCIE，再到SCI(你所不真的的SCI, SCIE, 和ESCI)。一本月刊的SCI系统升级之路很漫长，而且对国人外文以及其他自然语言季刊相当友好。但是，相当是说“兼容并包”的Scopus为数据库系统就更优越。恰恰相反，Scopus为数据库系统在近年来的季刊问世潮中，能够够符合保质的把关，不免会出现漏网的“水刊”和搜刮季刊，或者大意移出优质正牌月刊。
3 CiteScore的加权唯法比IF需要更广的年限，即倒数三年的发表史料为需求量在第四年的引用次为数。而IF是倒数两年的发表文章为需求量在第三年的引用次为数。至于是三年还是两年更好，目前不存在争议。具体分析也可以参见我们上次的推送。
4 在纳入发表史料为需求量时，CiteScore更强调范围，而较少限定发表史料的相当一定，即所有发表的Letter，Correspondence, Comments, Communicaton, Editor都唯发表的文章为数有理数（远远成比例SCI文章为数有理数）。因此，很多月刊的CiteScore排名与IF排名相比之下会牵涉到不小的变化。
5 CiteScore虽说确实跟IF相比之下有更优越之处，但是目前国际上整套科研评估法制、学位学术研究衡量、职称称赞、行政管理等诸多方面全部与IF挂钩。在过去几十年构建的国际上学术研究自然生态不确实在短时两者之间大相径庭IF转投CiteScore。在可意味著的今后，即使CiteScore表现抢眼扳平IF，整个IF学术研究系统即使如此会稳步脚步。因此，CiteScore即使如此需要漫长的时两者之间才能直奔IF称赞法制和学术研究自然生态。
最后用一个table总结一下：
CiteScore从此以后大受欢迎，学术研究界人士普遍表示支持。多为数人认为，受到影响q是应该有个竞争对手了，只要有进步，有尤其都是好的，我们不要一家之言！本人也认为，受到影响q从未在称赞加权第一把交椅上坐下得那时候了，以致如今受到影响隐隐有大约积以致于受到影响的架势，也是时候有另一个q取而代之了。但是受到影响q毕竟在学术研究界还是受到影响深远，全盘否定而大受欢迎一个完全不同的加权有确实是操之过急。CiteScore在计唯方法上与受到影响q大同小异，虽然只是治标，但确实更加符合如今的效益。无论如何，有新颖总是好的，多元化的计量称赞加权才能让称赞法制愈发趋于完善。
相关新闻
相关问答
